Вероятно, вы видели фильм «Титаник» (если нет, то вы редкий
экземпляр). На самом деле, говоря в контексте обсуждаемой нами темы,
этот фильм является наиболее опасным из всех когда-либо выпущенных. Почему?
Да потому, что он апеллирует к основанным на страхе, чувстве
неполноценности и различных ограничениях представлениям большинства
людей о деньгах и успехе. «Титаник» на разных уровнях внедряет в ваше
сознание установки вроде: «Быть бедным благородно», «Богатые люди
безнравственны», «Деньги — это зло». И чем больше вам понравился этот
фильм, тем более удачно осуществилось это подсознательное
программирование. Лично мне кажется, что это самый вредный фильм за всю
историю кинематографа.
«Да ну тебя, Гейдж, — скажете вы. — Это же просто история любви. Это
кино! Мы знаем, что все здесь выдумано». Однако давайте посмотрим этот
фильм так, как я обычно смотрю фильмы. В начале мы видим
беззаботного авантюриста Джека. Почему же он так беззаботен? Потому что
беден. Он попадает на корабль потому, что выиграл билет в карты, верно? Итак,
первый урок, который мы извлекаем из увиденного: бедные люди беззаботны
и счастливы. Только подумайте обо всех тех проблемах, которые портят
жизнь богатым людям! Что будет, если заболеет дворецкий? Что если
кто-то угонит «роллс-ройс»? Знаете ли вы, сколько нынче стоит
обслуживание вертолета? Затем мы видим Роуз; она явно
несчастлива. Почему? Потому что должна выйти замуж за скучного богатого
малого. Если вы помните, мать убеждает ее пойти на это ради
благосостояния семьи. Вот и второй вывод, который мы делаем
(безусловно, подсознательно): за деньги приходится продавать свою душу
и жертвовать собственным счастьем. По мере развития сюжета мы
видим еще одну красноречивую сцену — Роуз обедает в ресторане первого
класса. Она окружена всеми этими нудными богатыми ханжами, которые
потягивают бренди, курят сигары и ведут бессодержательную беседу об
игре в поло и прочей немыслимой ерунде. Там есть кадр, в котором мать
шлепает по руке свою маленькую дочь, которая не знает, как пользоваться
лежащей одиннадцатой слева вилкой для устриц (о'кей, здесь я немного
преувеличиваю). И тут появляется Джек и говорит Роуз: «Давай
спустимся в каюты третьего класса, и я покажу тебе, как надо
веселиться!». В следующих кадрах мы видим бедных людей, которые,
конечно же, распевают песни, танцуют и веселятся, тем самым показывая,
насколько они проще и веселее, чем эти скучные, противные и чопорные
богачи. В чем здесь заключается подсознательное программирование?
Богатые люди скучны; с бедными людьми очень весело и интересно;
поэтому, если вы хотите слиться с «народом» и стать своим (а это то,
чего большинство людей хотят всю жизнь, с самого детства), лучше быть
бедняком. Затем корабль сталкивается с айсбергом... Богачи
пытаются забраться в спасательные шлюпки обманом либо с помощью взятки.
Богатый жених Роуз даже забирает какого-то младенца из рук матери,
чтобы побыстрее оказаться в лодке (помните — мемы, вызывающие эмоции и
связанные с детьми, имеют особую силу. Только вообразите силу своей
подсознательной реакции на то, как богач-эгоист отнимает у матери
ребенка, чтобы спасти собственную шкуру!). Мы видим, как богатые
люди отплывают в шлюпках к горизонту, в то время как бедную чернь за
решетками на нижней палубе заливает водой. Мы видим смелую бедную
женщину, которая успокаивает своих детей, рассказывая им о том, как они
сейчас пойдут на дно и будут петь церковные гимны, пока не утонут. Ой,
простите, меня сейчас стошнит! Давайте прокрутим пленку и
взглянем на конец фильма: Роуз сейчас примерно 180 лет; ее бедная
внучка работает, не покладая рук, и заботится об этой старой кошелке. У
Роуз имеется ожерелье стоимостью 40 миллионов долларов, которое она
могла бы отдать внучке, чтобы облегчить ей жизнь. А она что делает? Она скармливает сокровище акулам! Уровень
за уровнем, этот фильм подсознательно убеждает вас, что деньги — это
плохо, богатые люди — это зло, а бедность — это хорошо, это возвышает.
Но нет ничего более далекого от правды, чем эти утверждения. «Хорошо, допустим, — скажете вы. — Но это только один фильм». Только
один? Ну давайте рассмотрим еще несколько кинохитов. Возьмем, к
примеру, «Человека-паука». В первом фильме этой эпопеи кто был самым
главным злодеем? Миллиардер. Кстати, а в «Волшебной четверке», «Чужом»
и почти каждом фильме о Джеймсе Бонде кто у нас злодей? Какой-нибудь
богач. Однако вернемся к нашему многоногому герою. Помните, как
бедный Питер Паркер наконец встретился с девушкой, жившей по соседству,
в которую был давно тайно влюблен? Они оба вышли в одно и то же время
выкинуть мусор, их глаза встретились, она заговорила с Питером, и между
ними вспыхнула искра. Что же происходит дальше? Некий молодой
человек подъезжает к их дому на новенькой машине, которую ему подарил
на день рождения богатый и плохой папа. Девушка визжит от удовольствия,
бросает мусор и Питера, прыгает в машину — и та уезжает, оставив Питера
одного, осмеянного и опечаленного. Как вы думаете, какое мнение о
богатых людях складывается у вас на подсознательном уровне? В этом фильме даже есть эпизод, в котором дядя Питера произносит самую известную фразу в защиту «честной бедности»: Может быть, мы и не богаты, но мы, по крайней мере, честные люди.
Слышали
вы когда-нибудь нечто подобное? Что это значит на самом деле?
Позвольте, я переведу: «Радуйся тому, что ты беден. Это значит, что ты
честный, благородный, хороший человек, потому что все богатые люди —
лгуны, предатели и воры». Вот каким образом то, что вы слышали от
родителей или учителей в десятилетнем возрасте, может влиять на ваши
убеждения 20, 30 и даже 40 лет спустя. Когда вы молоды и восприимчивы,
то, что говорят вам люди, имеющие для вас авторитет, производит на вас
неизгладимое впечатление. Почему же Питера воспитывает дядя?
Потому что он сирота. Помните — самые эффективные мемы вызывают сильные
эмоции и связаны с детьми. Кто способен сильнее тронуть ваше сердце,
чем бедный маленький сиротка? Поэтому «Человек-паук» и сирота.
Собственно, как и Бэтмен. Супермен. Чудо-женщина. Гарри Поттер. Детишки
из товарного вагона, Лемони Сникет и т. п. — все они сироты. Чувствуете тенденцию? Возможно,
вы начинаете подозревать, что все писатели находятся в тайном заговоре,
пытаясь манипулировать вашим сознанием. Это не так; просто они заражены
теми же мемами, что и остальное человечество, и даже не подозревают,
что помогают им размножаться. Как и первый фильм,
«Человек-паук-2» изобилует различными средствами подсознательного
программирования, усиливающими действие негативных вирусов разума (что,
по иронии судьбы, обеспечивает ему хорошие кассовые сборы во всем
мире). В нем мы снова встречаем славную тетушку Питера, которая его
воспитала. О том, что она славная, говорит тот факт, что алчные банкиры
пытаются выселить ее из собственного дома. В этом фильме Питер
теряет работу разносчика пиццы, потому что задержал доставку заказа,
остановившись для того, чтобы спасти двух малышей, которых чуть не
переехал грузовик. Этот эпизод «подкармливает» представление о том, что
благородные люди способны пожертвовать своим собственным благополучием
ради других (и это способствует созданию новых негативных и
деструктивных ситуаций, потому что для демонстрации благородства их в
нашей жизни определенно недостаточно!). Для полноты картины
бессердечный босс Питера оказывается родом из Восточной Индии, что, в
свою очередь, усиливает действие мема, убеждающего в том, что все эти
хапуги-мигранты отбирают хорошую работу у честных и трудолюбивых
американцев. Естественно, «Человек-паук-1» заканчивается на том,
что наш герой говорит своей единственной возлюбленной, что они никогда
не смогут быть вместе, и затем в одиночестве уходит в закат,
исполненный бескорыстной любви. Он сделал свой выбор, он пожертвовал
своим личным счастьем, чтобы служить людям и бороться с силами зла. В
«Человеке-пауке-2» девушка ведет себя более настойчиво, требуя, чтобы
Питер сделал ее честной женщиной. И снова перед нашим героем дилемма —
устраивать личное счастье или душить злодеев сетью. И вот он спрашивает
у тетушки (которая нынче раскладывает свои вещички на улице), что же
ему делать. А она говорит ему, что есть в мире такие удивительные люди
— люди, которые жертвуют всем, что им дорого, во имя счастья других
людей. Не правда ли, это чудесно? Что за дерьмо собачье! Голливуд,
Болливуд, Гонконг и все остальные кинокомпании мира хорошо усвоили этот
урок. Чем больше фильм соответствует убеждениям зрителя, тем вероятнее,
что он ему понравится. Ну и конечно, все это касается не только
киностудий... Телевидение столь же преступно в этом смысле — и
гораздо более опасно для вашего здоровья, счастья и процветания, потому
что именно его воздействию вы подвергаетесь чаще, чем воздействию
других средств массовой информации. Вспомните, как показаны на
«голубом экране» миллионеры и миллиардеры. Основная идея сериалов вроде
«Деревенщины из Беверли-Хиллс» заключается в том, что богатые люди —
напыщенные клоуны и снобы, а бедные все как один — добросердечные и
здравомыслящие. Помните того нелепого миллионера с претенциозным именем
из «Острова Гиллигана»? А вспомните сериал «MASH» — разве не всегда в
палатке оказывался какой-нибудь богач, который слушал оперу, вел себя
как идиот и вообще усложнял жизнь хорошим парням? Припомните еще этих
лживых, прелюбодейных, плетущих интриги богачей из сериалов «Даллас»,
«Династия» и подобных им. Все тот же мотив воспроизводится снова и
снова. Ирония заключается в том, что люди, которые впаривают вам
эту чепуху, сами становятся очень богатыми: Джеймс Камерон заработал
200 миллионов долларов на «Титанике», фильме, рассказавшем миру о
благородстве бедности! Однако оговорюсь — не существует никакого
тайного заговора, поддерживающего вашу бедность. Люди, вовлеченные в
процесс распространения подобных мемов, обычно не ведают, что творят:
сценаристы обращаются к классике, чтобы найти беспроигрышные варианты.
Цикл программирования не прерывается, и в результате требуемые
убеждения закрепляются в общественном сознании.
|